Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) stehen seit einigen Jahren verstärkt im regulatorischen und öffentlichen Fokus. Hintergrund sind ihre besondere chemische Stabilität und Persistenz, also ihre sehr geringe Abbaubarkeit in Umwelt und Organismen. In der Europäischen Union wie auch in der Schweiz werden PFAS schrittweise reguliert; parallel prüfen viele Unternehmen ihre Material- und Beschichtungsstrategien.

Im Bereich industrieller Beschichtungen betrifft die Diskussion insbesondere fluorhaltige Polymersysteme, die aufgrund ihrer Antihaft-, Gleit- und Beständigkeitseigenschaften technisch etabliert sind. Gleichzeitig wächst das Interesse an Alternativen, die ohne PFAS auskommen und dennoch anwendungsspezifische Anforderungen erfüllen.

Diese Seite bietet eine sachliche Einordnung: Was sind PFAS? Welche Rolle spielen sie in Beschichtungen? Welche regulatorischen Entwicklungen sind relevant? Und welche technischen Ansatzpunkte bestehen für PFAS-freie Lösungen?

Was sind PFAS & warum stehen sie aktuell so stark im Fokus

PFAS (Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen) bezeichnen eine grosse Gruppe synthetischer organischer Verbindungen, die mindestens eine vollständig fluorierte Kohlenstoffeinheit enthalten (z. B. –CF₂– oder –CF₃). Internationale Fachgremien wie die OECD beschreiben PFAS als Stoffgruppe mit mehreren Tausend Einzelsubstanzen, die sich in Struktur, Molekülgrösse und Eigenschaften unterscheiden.

Charakteristisch für viele PFAS ist die sehr stabile Kohlenstoff-Fluor-Bindung. Sie zählt zu den stärksten Bindungen in der organischen Chemie und verleiht den Stoffen eine hohe thermische und chemische Beständigkeit. Diese Stabilität ist technisch oft erwünscht, führt jedoch dazu, dass viele PFAS in der Umwelt nur sehr langsam oder praktisch nicht abgebaut werden.

Wichtig ist: PFAS sind keine einzelne Substanz, sondern eine heterogene Stoffgruppe. Entsprechend differenziert sind auch regulatorische Bewertungen und Beschränkungen.

Warum gelten PFAS als kritisch?

Die aktuelle Diskussion konzentriert sich vor allem auf drei Aspekte:

1. Persistenz: Viele PFAS sind extrem langlebig und reichern sich in Umweltkompartimenten an.
2. Mobilität: Bestimmte Vertreter sind wasserlöslich und können sich über weite Distanzen verbreiten.
3. Gesundheitliche Bewertung einzelner Stoffe: Für bestimmte PFAS (z. B. einzelne langkettige Perfluorcarbonsäuren) liegen toxikologische Bewertungen vor, die zu Grenzwerten oder Verboten geführt haben.

Auf regulatorischer Ebene wird deshalb zunehmend nicht nur auf einzelne Substanzen, sondern auf grössere Stoffgruppen abgestellt. In der EU läuft ein umfassendes Beschränkungsverfahren im Rahmen der REACH-Verordnung. Parallel existieren bereits spezifische Verbote und Grenzwerte für einzelne PFAS oder Untergruppen. Auch die Schweiz hat in der Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung (ChemRRV) entsprechende Regelungen verankert.

Für Unternehmen bedeutet das: Die regulatorische Landschaft ist in Bewegung. Materialentscheidungen werden verstärkt unter dem Aspekt langfristiger Rechtssicherheit und Substitutionsfähigkeit bewertet.

PFAS in Beschichtungen: Worum es technisch geht

In industriellen Beschichtungen kommen seit Jahrzehnten fluorierte Polymere wie PTFE, FEP oder PFA zum Einsatz. Sie werden – je nach System – als Nasslack- oder Pulverbeschichtung appliziert.

Die technische Attraktivität solcher Systeme beruht vor allem auf folgenden Eigenschaften:

• Sehr niedrige Oberflächenenergie → geringe Anhaftung (Antihaft-Effekt)
• Geringer Reibungskoeffizient → verbesserte Gleitfähigkeit
• Hohe chemische Beständigkeit gegenüber vielen Medien
• Temperaturbeständigkeit im industriellen Einsatz
• Gute Reinigung bei prozessnahen Anwendungen

Diese Eigenschaften sind unmittelbar auf die Struktur fluorierter Kohlenstoffketten zurückzuführen. Die starke C–F-Bindung verleiht den Materialien eine ausgeprägte Stabilität und Inertheit.

In bestimmten Branchen – etwa Lebensmittelverarbeitung, Maschinenbau oder Chemie – haben sich solche Beschichtungen deshalb technisch etabliert. Ihre Eignung ist jedoch stets anwendungsabhängig und an konkrete Betriebsparameter gebunden (Temperatur, Medium, mechanische Belastung, Reinigungszyklen).

Was bedeutet „PFAS-frei“ im Beschichtungskontext?

Der Begriff „PFAS-frei“ ist kein einheitlich normierter technischer Terminus. In der Praxis können unterschiedliche Verständnisse zugrunde liegen:

• Keine absichtliche Verwendung von PFAS im Rezeptursystem
• Frei von bestimmten regulierten Einzelstoffen (z. B. definierte Untergruppen)
• Analytisch nicht nachweisbar bis zu einer bestimmten Bestimmungsgrenze
• Verzicht auf Fluorpolymere im engeren Sinne

Welche Definition zugrunde gelegt wird, hängt vom regulatorischen Kontext, von Kundenvorgaben sowie von Prüf- und Nachweismethoden ab. Eine pauschale Aussage ohne Bezug zu Grenzwerten, Stofflisten oder Prüfverfahren ist fachlich nicht belastbar.

Für die Bewertung einer Beschichtung ist daher entscheidend:

• Welche Stoffdefinition wird angewendet?
• Welche Grenzwerte oder Zielvorgaben gelten?
• Welche analytischen Methoden kommen zum Einsatz?

Erst auf dieser Grundlage lässt sich transparent beurteilen, ob ein System als „PFAS-frei“ eingeordnet werden kann.

Regulierung und Markttrends: was Unternehmen wissen sollten

Die Diskussion um PFAS ist längst nicht mehr ausschliesslich ein umweltpolitisches Thema, sondern beeinflusst strategische Material- und Beschichtungsentscheidungen in Industrieunternehmen. Regulatorische Initiativen in der EU und der Schweiz, veränderte Kundenvorgaben sowie steigende Transparenzanforderungen entlang der Lieferkette führen dazu, dass PFAS-relevante Anwendungen zunehmend überprüft werden. Für Unternehmen stellt sich damit nicht nur die Frage nach technischer Eignung, sondern auch nach langfristiger Konformität und Planungssicherheit.

EU-Entwicklungen im Rahmen von REACH

In der Europäischen Union werden PFAS im Rahmen der REACH-Verordnung (Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals) bewertet. Neben bereits bestehenden Einzelbeschränkungen für bestimmte Stoffe oder Untergruppen wird derzeit eine umfassende gruppenbezogene Beschränkung geprüft.

Ziel des Ansatzes ist es, nicht nur einzelne problematische Substanzen zu regulieren, sondern grössere Stoffgruppen systematisch zu erfassen. Hintergrund ist, dass bei rein einzelstoffbezogenen Verboten häufig strukturell ähnliche Stoffe als Ersatz eingesetzt wurden („regrettable substitution“).

Parallel existieren bereits spezifische Regelungen, beispielsweise zu bestimmten Perfluorcarbonsäuren oder zu PFAS in definierten Anwendungen. Die Umsetzung erfolgt in der Regel mit Übergangsfristen, um industrielle Anpassungen zu ermöglichen.

Für Unternehmen bedeutet das:

• Frühzeitige Analyse eingesetzter Stoffe
• Bewertung langfristiger regulatorischer Risiken
• Prüfung möglicher Substitutionsstrategien
• Dokumentation der Stoffkonformität entlang der Lieferkette

Rechtliche Detailbewertungen sollten stets unter Einbezug qualifizierter Fachstellen erfolgen.

Schweiz: ChemRRV und nationale Regelungen

In der Schweiz sind PFAS in der Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung (ChemRRV) geregelt. Auch hier bestehen bereits Verbote und Grenzwerte für bestimmte Untergruppen, etwa für einzelne langkettige Perfluorcarbonsäuren und deren Vorläuferstoffe.

Die Schweizer Regelungen orientieren sich in weiten Teilen an europäischen Entwicklungen, werden jedoch eigenständig umgesetzt. Für international tätige Unternehmen ist daher eine parallele Betrachtung beider Rechtsräume sinnvoll.

Was bedeutet das für industrielle Beschichtungen?

Die regulatorische Entwicklung führt dazu, dass Materialentscheidungen zunehmend strategisch bewertet werden. Neben rein technischen Kriterien gewinnen folgende Aspekte an Bedeutung:

• Langfristige Verfügbarkeit von Rohstoffen
• Konformität mit zukünftigen Stoffbeschränkungen
• Dokumentierbarkeit gegenüber Kunden und Behörden
• Nachhaltigkeits- und Compliance-Anforderungen

Die Auswahl oder Substitution eines Beschichtungssystems ist deshalb nicht nur eine technische, sondern auch eine regulatorische und wirtschaftliche Entscheidung.

PFAS-freie Alternativen: Ansatzpunkte und typische Trade-offs

Die Substitution fluorierter Beschichtungssysteme ist technisch möglich, jedoch stets anwendungsabhängig. PFAS-freie Alternativen müssen spezifische Anforderungen an Temperaturbeständigkeit, chemische Resistenz, Abriebfestigkeit oder Antihaftwirkung erfüllen. Ein generischer Ersatz existiert nicht; vielmehr sind unterschiedliche Materialklassen zu prüfen.

Sol-Gel- und keramikähnliche Systeme

Sol-Gel-Beschichtungen basieren auf anorganischen Netzwerken, häufig unter Verwendung von Siliziumdioxid-Strukturen. Sie werden im Nasslackverfahren appliziert und bilden dünne, harte Schichten.

Typische Eigenschaften:

• Gute Oberflächenhärte
• Hohe Abriebfestigkeit
• Temperaturbeständigkeit im mittleren bis erhöhten Bereich
• Teilweise gute Antihaftwirkung

Im Vergleich zu fluorpolymerbasierten Systemen kann die chemische Beständigkeit oder die Dauerhaftigkeit der Antihaftwirkung je nach Anwendung unterschiedlich ausfallen. Auch die Schichtdicke und Reparaturfähigkeit sind zu berücksichtigen.

Silikonbasierte Systeme

Silikonbeschichtungen werden in bestimmten Anwendungen eingesetzt, in denen flexible, temperaturstabile Oberflächen gefragt sind. Sie können antiadhäsive Eigenschaften aufweisen, erreichen jedoch nicht zwangsläufig die extrem niedrigen Reibwerte fluorierter Systeme.

Mögliche Merkmale:

• Gute Temperaturbeständigkeit
• Elastische Oberflächen
• Beständigkeit gegenüber bestimmten Medien

Einschränkungen ergeben sich je nach mechanischer Belastung oder chemischer Exposition.

Weitere nicht-fluorierte Hochleistungspolymere

Neben Sol-Gel- oder Silikonsystemen kommen je nach Anforderung auch andere polymerbasierte Beschichtungen infrage. Hier ist insbesondere zu prüfen:

• Mechanische Belastbarkeit
• Dauerhafte Temperaturbeanspruchung
• Medienkontakt (z. B. Laugen, Säuren, Lösungsmittel)
• Reinigungszyklen und Prozessbedingungen

Eine reine Stoffsubstitution ohne Anpassung des Gesamtsystems führt in der Praxis häufig nicht zum gewünschten Ergebnis. In vielen Fällen sind konstruktive Anpassungen, Prozessoptimierungen oder veränderte Wartungsintervalle Teil der Lösung.

Wie Alternativen systematisch bewertet werden

Für die Auswahl einer PFAS-freien Beschichtung empfiehlt sich eine strukturierte Anforderungsanalyse. Wesentliche Bewertungskriterien sind:

• Maximale Dauer- und Spitzentemperaturen
• Art und Konzentration der Kontaktmedien
• Mechanische Beanspruchung (Abrieb, Schlag, Druck)
• Hygiene- oder Reinigungsanforderungen
• Lebensdauererwartung und Wartungsstrategie

Erst auf dieser Grundlage lässt sich beurteilen, ob eine PFAS-freie Lösung technisch und wirtschaftlich tragfähig ist.

Was bedeutet das für Ihre Anwendung?

Die Entscheidung für oder gegen ein PFAS-haltiges Beschichtungssystem ist keine rein regulatorische Frage. Sie betrifft unmittelbar die technische Funktion, Prozesssicherheit und Lebensdauer einer Anwendung. Gleichzeitig steigen die Anforderungen an Transparenz und Dokumentierbarkeit entlang der Lieferkette.

Vor einer möglichen Substitution sollten daher zentrale Rahmenbedingungen systematisch geklärt werden.

Zentrale Fragen zur Anforderungsklärung

Eine strukturierte Analyse umfasst insbesondere folgende Punkte:

• Welche maximale Dauer- und Spitzentemperatur tritt im Betrieb auf?
• Mit welchen Medien (z. B. Säuren, Laugen, Fette, Lösungsmittel) kommt die Oberfläche in Kontakt?
• Welche mechanische Belastung ist zu erwarten (Abrieb, Druck, Schlag)?
• Welche Reinigungsverfahren werden eingesetzt (z. B. Dampf, Chemikalien, Hochdruck)?
• Welche Lebensdauer wird erwartet und welche Wartungsstrategie ist vorgesehen?
• Bestehen spezifische regulatorische oder kundenseitige Vorgaben zur Stofffreiheit?

Diese Parameter bestimmen massgeblich, ob eine PFAS-freie Alternative technisch geeignet ist oder ob Anpassungen im Gesamtsystem erforderlich werden.

Dokumentation und Nachweisführung

Unabhängig von der gewählten Lösung gewinnt die transparente Dokumentation an Bedeutung. Dazu zählen unter anderem:

• Materialdatenblätter und Herstellerangaben
• Konformitätserklärungen gemäss geltender Stoffregelungen
• Prüfergebnisse zu Temperatur-, Chemikalien- oder Abriebbeständigkeit
• Angaben zur Zusammensetzung im Rahmen gesetzlicher Offenlegungspflichten

Eine belastbare Entscheidungsgrundlage entsteht erst durch die Kombination aus technischer Prüfung und regulatorischer Bewertung.

Noch unsicher?

FAQ – Häufige Fragen zu PFAS-freien Beschichtungen

Was bedeutet „PFAS-frei“ genau?

Der Begriff ist nicht einheitlich normiert. Je nach Kontext kann er bedeuten: keine absichtliche Verwendung von PFAS, keine Verwendung bestimmter regulierter Untergruppen oder kein analytisch nachweisbarer Gehalt oberhalb definierter Grenzwerte. Die zugrunde liegende Definition sollte stets transparent benannt werden.

Sind Fluorpolymere wie PTFE automatisch PFAS?

Nach weit gefassten, international verwendeten Definitionen (z. B. OECD) fallen auch fluorierte Polymere wie PTFE unter den Oberbegriff PFAS. Regulatorische Bewertungen unterscheiden jedoch zwischen einzelnen Stoffen, Untergruppen und Anwendungsbereichen.

Sind PFAS in Beschichtungen generell verboten?

Nein. Es existieren bereits Verbote und Grenzwerte für bestimmte PFAS oder Anwendungen. Eine umfassende gruppenbezogene Beschränkung wird auf EU-Ebene geprüft. Die regulatorische Situation ist dynamisch und anwendungsabhängig.

Gibt es technisch gleichwertige PFAS-freie Alternativen?

Das hängt stark von der Anwendung ab. Für bestimmte Einsatzbereiche stehen PFAS-freie Systeme wie Sol-Gel- oder silikonbasierte Beschichtungen zur Verfügung. Eine pauschale Gleichwertigkeit kann jedoch nicht angenommen werden; Eigenschaften wie Chemikalienbeständigkeit oder Langzeitstabilität sind individuell zu prüfen.

Ist „PFAS-frei“ automatisch nachhaltiger?

Nicht zwingend. Die Bewertung von Nachhaltigkeit umfasst mehrere Faktoren, etwa Lebensdauer, Wartungszyklen, Energieeinsatz und Gesamtsystemeffizienz. Eine fundierte Betrachtung erfordert eine anwendungsbezogene Analyse.

Bietet Buser bereits PFAS-freie Beschichtungen an?

Auch die Buser AG verfügt über Alternativen der PFAS-freien Beschichtung. Eine individuelle Beratung zur technischen Machbarkeit und zu möglichen Entwicklungen ist jederzeit möglich.